Qwen2.5-Coder 32B と Qwen3-Coder 30B-A3B の違い — 必要メモリと動く機種で比べる（2026年10月）
コード用途の32B dense型と30B MoE。当サイトは品質のベンチマークを取っていないため、ここで比べるのは必要メモリ、動く機種、生成速度の3点です。どちらが賢いかではなく、どちらが手元のPCで動くかを判断するためのページです。
編集部の見立て
コード用途で待ち時間を気にするなら、MoEの側が有利です。RTX 4090での推定は34tok/sと177.3tok/s、M4 Pro（48GB）では10.5tok/sと54.8tok/s。GPUを積まないDDR5のPCでは1.9tok/sと10tok/sで、2024年11月公開のdense型は実用の域に届きません。
必要量も21.5GBと19.1GBで新しい側が軽く、動く機種は45と58。Qwen2.5-Coder 32Bを選ぶ理由は、24GBのGPUがあって腰を据えた生成に使う場合に限られます。
基本スペック
| 項目 | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B |
|---|---|---|
| 開発元 | Alibaba | Alibaba |
| 公開 | 2024-11 | 2025-07 |
| パラメータ | 32.76B（dense型） | 30.53B（MoE・アクティブ3.3B） |
| 最大コンテキスト | 32,768 | 262,144 |
| ライセンス | apache-2.0 | apache-2.0 |
| 4bitのファイル | 18GB（4bit（Q4_K_M）） | 17GB（4bit（Q4_K_M）） |
| KVキャッシュ（8k） | 2.0GB | 0.8GB |
| 必要メモリ合計 | 22GB | 19GB |
| 動く最小のGPU | VRAM 24GB〜 | VRAM 20GB〜 |
| 動く最小のMac | 36GB〜 | 32GB〜 |
| 4bitで動く機種数 | 45 / 142 | 58 / 142 |
メモリの差: Qwen3-Coder 30B-A3Bのほうが約2.5GB軽く済みます。この差のぶん、Qwen3-Coder 30B-A3Bだけが動く機種が出てきます。
代表的な機種での比較
同じ機種で両方を動かしたときの必要メモリと推定速度です。速度はメモリ帯域幅からの計算値で、実測ではありません。
| 機種 | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B |
|---|---|---|
| GeForce RTX 5070 Ti 896 GB/s | 4bitでは収まらない | 4bitでは収まらない |
| GeForce RTX 4090 1008 GB/s | 快適 22GB・約34 tok/s補正済み | 快適 19GB・約180 tok/s補正済み |
| Apple M4 Pro（48GB） 273 GB/s | 実用 22GB・約11 tok/s補正済み | 快適 19GB・約55 tok/s補正済み |
| Apple M4 Max（128GB） 546 GB/s | 実用 22GB・約19 tok/s補正済み | 快適 19GB・約96 tok/s補正済み |
| 一般的なデスクトップ/ノートPC（DDR5-5600・GPUなし）（メモリ64GB） 89.6 GB/s | 動かない 22GB・約1.9 tok/s推定 | 実用 19GB・約10 tok/s推定 |
量子化別のサイズ比較
| 量子化 | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B |
|---|---|---|
| 2bit（Q2_K） | 11GB | 10GB |
| 2bit（IQ2_M） | 10GB | 10GB |
| 3bit（IQ3_M） | 14GB | — |
| 3bit（Q3_K_M） | 15GB | 14GB |
| 4bit（IQ4_XS） | 16GB | 15GB |
| 4bit（Q4_K_M） | 18GB | 17GB |
| 5bit（Q5_K_M） | 22GB | 20GB |
| 6bit（Q6_K） | 25GB | 23GB |
| 8bit（Q8_0） | 32GB | 30GB |
コンテキスト長を伸ばしたときの違い
長い文書を渡す使い方では、KVキャッシュの増え方で差が出ます。構造が違うと同じサイズのモデルでも差が出ます。
| コンテキスト | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B |
|---|---|---|
| 4,096 | 21GB | 19GB |
| 8,192 | 22GB | 19GB |
| 32,768 | 28GB | 21GB |
| 131,072 | 対応外 | 30GB |
構造の違いが、どこに出るか
Qwen2.5-Coder 32BはAlibabaが2024年11月に公開した32.76Bで、全64層が全域注意（KVヘッド8・head次元128）。全パラメータを毎回読むdense型です。対するQwen3-Coder 30B-A3BはAlibabaの30.53Bで、全48層が全域注意（KVヘッド4・head次元128）。アクティブ3.3BのMoE。
片方がMoEなので、メモリに載せる量が同じでも読み出す量が違います。Qwen3-Coder 30B-A3Bのほうが、1トークンあたりに読むバイト数が少なく、同じ機種でも速く動きます。
判定が分かれる機種
当サイト収録の142機種で、4bit標準の量子化を前提にメモリに収まるかどうかを計算すると、両方収まるのが45機種、Qwen2.5-Coder 32Bだけ収まるのが0機種、Qwen3-Coder 30B-A3Bだけ収まるのが13機種です。この差が出る容量の機種を持っている人にとっては、どちらを選ぶかで動くかどうかが変わります。
Qwen3-Coder 30B-A3Bだけ収まる機種（13件）: Radeon RX 7900 XT / Apple M1 Pro（32GB） / Apple M1 Max（32GB） ほか10件。逆に言えば、これらの機種を持っているならQwen3-Coder 30B-A3Bが選べます。
長い文書を読ませると順位が変わるか
必要メモリは、モデルのファイルサイズだけでは決まりません。コンテキスト長を伸ばすとKVキャッシュが上乗せされ、その増え方は層の構造で変わります。4bit標準の量子化で計算すると次のようになります。
| コンテキスト | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B | 差 |
|---|---|---|---|
| 8,192 | 22GB | 19GB | 2.5GB |
| 32,768 | 28GB | 21GB | 6.2GB |
| 131,072 | 52GB | 30GB | 21GB |
どのコンテキスト長でも順位は変わらず、Qwen3-Coder 30B-A3Bのほうが軽いままです。8,192トークンで2.5GBだった差は、131,072トークンでは21GBまで広がります。
KVキャッシュはfp16での計算です。q8_0などに量子化すれば、表のKVぶんはおおむね半分になります。両モデルとも同じ比率で減るため、順位そのものは変わりません。
メモリ予算ごとの選び方
使える容量が決まっているとき、それぞれ収まる量子化のうち、いちばん精度の高いものを選ぶとどうなるかです。実効容量はOSとドライバのぶんを引いて計算しています。
| 使える容量 | Qwen2.5-Coder 32B | Qwen3-Coder 30B-A3B |
|---|---|---|
| 16GB | 2bit（IQ2_M） 必要13GB | 3bit（Q3_K_M） 必要15GB |
| 24GB | 4bit（Q4_K_M） 必要22GB | 5bit（Q5_K_M） 必要22GB |
| 32GB | 6bit（Q6_K） 必要28GB | 6bit（Q6_K） 必要25GB |
| 48GB | 8bit（Q8_0） 必要36GB | 8bit（Q8_0） 必要32GB |
| 64GB | 8bit（Q8_0） 必要36GB | 8bit（Q8_0） 必要32GB |
| 128GB | 8bit（Q8_0） 必要36GB | 8bit（Q8_0） 必要32GB |
両方が収まるようになるのは16GBからです。それより下の容量だと、選択肢は実質ひとつに絞られます。
量子化のビット数が下がるほど、回答の細部は崩れていきます。同じ容量で片方が4bit、もう片方が2bitにしかならないなら、比較の土俵に乗っているのは4bitで入るほうだけ。そう考えたほうが実態に合います。それぞれのファイルサイズはQwen2.5-Coder 32BとQwen3-Coder 30B-A3Bのページに量子化別で載せています。
選び分けの目安
Qwen2.5-Coder 32Bを選ぶ場面
ローカルでのコード補助に使う高品質なdense型。VRAM 24GB向け
- 必要メモリ 22GB・4bitで動く機種 45件
Qwen3-Coder 30B-A3Bを選ぶ場面
ローカルのコード補助の定番MoE
- メモリに余裕がない（2.5GB少なく済む）
- 速度を優先する（MoEなので読み出しが少ない）
- 長いコンテキストを使う
- より新しく公開されたモデルを試したい（2025-07公開）
- 必要メモリ 19GB・4bitで動く機種 58件
回答の品質そのものは、用途と日本語の相性で変わります。当サイトはベンチマークを実施していないため、品質の優劣は主張しません。両方とも手元のPCで動くなら、実際に同じ質問を投げて比べるのが確実です。
迷ったときの決め方
コーディングツールに自動で作業させるかどうかで決めましょう。差分を何度も往復させ、リポジトリを読ませる使い方では入力が長く伸びます。32,768トークンで27.5GBと21.3GB、131,072トークンでは51.5GBと30.3GB。Qwen2.5-Coder 32Bは全64層がKVキャッシュを持ち、1トークンあたり256KB。
学習時の上限も32,768トークンです。Qwen3-Coder 30B-A3Bは262,144トークンを前提に作られ、配布元の説明では思考過程を出さない設計。VRAM 20GBやメモリ32GBのMacなど13機種ではMoEしか動かないので、そこに当てはまる機材なら比べる必要もありません。
よくある質問
Qwen2.5-Coder 32BとQwen3-Coder 30B-A3B、必要なメモリはどちらが少ない？
Qwen3-Coder 30B-A3Bが約19GB、Qwen2.5-Coder 32Bが約22GBで、差は約2.5GBです（どちらも4bit相当・コンテキスト8,192トークン込み）。
どちらが速く動きますか？
Qwen2.5-Coder 32Bはdense型、Qwen3-Coder 30B-A3Bはアクティブパラメータ3.3BのMoEです。GeForce RTX 4090で計算するとQwen2.5-Coder 32Bが約34 tok/s、Qwen3-Coder 30B-A3Bが約180 tok/sで、Qwen3-Coder 30B-A3Bのほうが速くなります。
読み出す量は重みだけでなくKVキャッシュも含むため、アクティブパラメータが小さいほうが必ず速いとは限りません。
VRAM 16GBのGPUで両方動きますか？
Qwen2.5-Coder 32Bは4bitではVRAMに収まりません。Qwen3-Coder 30B-A3Bは4bitではVRAMに収まりません。